Fachkräftemangel? War gestern. Heute haben wir KI. 🤖

Oder: Wie man 450 Stellen abbaut und es trotzdem nach Innovation klingt.

Die Schweizer Arbeitswelt entdeckt gerade ein bemerkenswertes neues Produktivitätsinstrument: künstliche Intelligenz.

Bei Sunrise könnten bis zu 450 weitere Arbeitsplätze wegfallen. Das Unternehmen prüft eine umfassende Neuausrichtung seines Betriebsmodells und will unter anderem durch KI effizienter werden.

Das ist zunächst einmal legitim. Unternehmen müssen effizient arbeiten. Technologien verändern Tätigkeiten. Prozesse werden automatisiert. Das war bei der Dampfmaschine so, beim PC, beim Internet – und es wird bei generativer KI nicht anders sein.

Interessant wird es allerdings bei der Reihenfolge:

Kommt zuerst die KI und danach die Erkenntnis, dass weniger Personal benötigt wird?

Oder kommt zuerst das Sparziel – und danach die PowerPoint-Folie mit dem Titel „AI Transformation“?

Willkommen in der möglicherweise spannendsten arbeitsökonomischen Feldstudie der nächsten Jahre.

Vom Fachkräftemangel zum Fachkräfteüberschuss?

Noch vor Kurzem klang die Diskussion in der Schweiz ungefähr so:

„Wir finden keine Leute!“

Recruiter suchten. Unternehmen warben. Arbeitgeber optimierten Benefits, Employer Branding und Candidate Experience. Fachkräftemangel wurde beinahe zu einem Naturgesetz erklärt.

Nun verändert sich die Tonlage.

KI kann Dokumente analysieren, Code erzeugen, Kundenanfragen beantworten, Präsentationen erstellen, Daten strukturieren und administrative Prozesse automatisieren.

Und plötzlich lautet die Frage nicht mehr nur:

„Wo finden wir genügend qualifizierte Mitarbeitende?“

Sondern zunehmend:

„Wie viele davon brauchen wir eigentlich noch?“

Das ist ein fundamentaler Perspektivenwechsel.

KI ersetzt nicht zwingend Berufe – sondern Aufgaben

Wissenschaftlich ist eine Unterscheidung besonders wichtig.

Generative KI ersetzt meistens nicht von heute auf morgen einen kompletten Beruf.

Sie übernimmt einzelne Tätigkeiten innerhalb eines Berufs.

Ein Softwareentwickler besteht nicht nur aus Programmieren.

Ein Consultant nicht nur aus PowerPoint.

Ein Recruiter nicht nur aus CV-Screening.

Und – zum Glück für einige Führungsetagen – ein CEO nicht nur aus dem Schreiben von Strategiepapieren.

KI kann aber einzelne Bestandteile dieser Tätigkeiten erheblich beschleunigen.

Wenn dadurch beispielsweise zehn Menschen künftig die Arbeit erledigen können, für die bisher zwölf benötigt wurden, entsteht ein realer Produktivitätseffekt.

Die entscheidende Frage lautet dann:

Was macht das Unternehmen mit diesem Produktivitätsgewinn?

Mehr Geschäft?

Neue Produkte?

Besseren Kundenservice?

Kürzere Arbeitszeiten?

Oder zwei Kündigungsschreiben?

Besonders interessant wird es bei den Jungen

Die vielleicht wichtigste Entwicklung findet möglicherweise gar nicht bei bestehenden Arbeitsplätzen statt.

Sondern beim Nicht-Entstehen neuer Arbeitsplätze.

Wenn erfahrene Mitarbeitende mithilfe von KI produktiver werden, könnten Unternehmen weniger Berufseinsteiger benötigen.

Aus drei Junior Consultants werden vielleicht zwei.

Aus fünf Junior Developers vier.

Und aus zehn Sachbearbeitern vielleicht acht – plus Copilot.

Kurzfristig ist das betriebswirtschaftlich attraktiv.

Langfristig entsteht allerdings ein kleines Problem:

Wer wird eigentlich Senior, wenn niemand mehr Junior werden darf?

Berufserfahrung lässt sich bislang erstaunlicherweise noch nicht als Software-Update installieren.

Das könnte zu einem der unterschätzten Probleme der KI-Transformation werden: Unternehmen optimieren heute ihre Personalkosten und beschädigen dabei möglicherweise ihre Talentpipeline von morgen.

Die Schweiz liefert erste interessante Signale

Besondere Aufmerksamkeit verdient deshalb die Entwicklung bei Hochqualifizierten.

Die im Ausgangsmaterial zitierten Schweizer Arbeitsmarktdaten weisen auf eine steigende Arbeitslosigkeit bei Personen mit tertiärer Ausbildung und auf Schwierigkeiten bei Studienabgängern hin. Auffällig seien insbesondere Tätigkeiten, die gegenüber generativer KI stark exponiert sind.

Das beweist allerdings noch keinen kausalen Zusammenhang.

Korrelation ist keine Kausalität.

Konjunktur, Kostendruck, Zinsen, branchenspezifische Restrukturierungen und veränderte Investitionen wirken gleichzeitig auf den Arbeitsmarkt.

Wer jede Entlassung der KI zuschreibt, macht es sich wissenschaftlich ungefähr so einfach wie jemand, der jeden warmen Sommertag als Beweis für ein einzelnes Klimamodell verwendet.

Trotzdem sollte man die Entwicklung ernst nehmen.

Denn erstmals trifft Automatisierung besonders stark jene Gruppe, die sich jahrzehntelang relativ sicher fühlen durfte:

Wissensarbeiter.

Banking. Versicherungen. Telekom. Consulting. Software. Pharma. Administration. HR.

Willkommen im Club der Automatisierbaren.

Und dann wäre da noch das AI-Washing

Ein besonders hübscher Begriff für die kommenden Jahre dürfte AI-Washing werden.

Denn:

„Wir haben zu hohe Kosten und müssen Personal abbauen“

klingt an der Börse eher nach gestern.

„Wir transformieren unser Operating Model durch Artificial Intelligence“

klingt hingegen nach morgen.

Das Ergebnis kann identisch sein.

Nur die Präsentation sieht besser aus.

Deshalb sollten Unternehmen transparent unterscheiden zwischen tatsächlich realisierten KI-Produktivitätsgewinnen und erwarteten zukünftigen Effizienzgewinnen.

Denn wer heute 20 Prozent Personal abbaut, weil KI morgen vielleicht 20 Prozent produktiver macht, führt kein Effizienzprogramm durch.

Er macht eine Wette.

Recruiting wird dadurch nicht überflüssig – sondern anspruchsvoller

Für Personalberatung und Executive Search entsteht daraus eine paradoxe Situation.

Unternehmen werden möglicherweise insgesamt weniger Menschen einstellen – gleichzeitig aber intensiver um jene kämpfen, die besonders schwer durch Technologie substituierbar sind.

Gefragt sein dürften zunehmend Menschen, die Technologie nicht nur bedienen, sondern Geschäftsmodelle verstehen, Verantwortung übernehmen, Kunden überzeugen, komplexe Entscheidungen treffen und KI produktiv orchestrieren können.

Der Wettbewerb verschiebt sich damit womöglich vom klassischen War for Talent zum:

War for AI-augmented Talent.

Nicht Mensch oder Maschine.

Sondern Menschen, die mit Maschinen deutlich besser werden.

Vielleicht haben wir den Fachkräftemangel falsch verstanden

Der Fachkräftemangel verschwindet deshalb möglicherweise nicht.

Er verändert seine Struktur.

Wir könnten gleichzeitig erleben:

Arbeitslosigkeit bei bestimmten hochqualifizierten Berufsgruppen – und extremen Fachkräftemangel bei anderen.

Das klingt paradox.

Ist es aber nicht.

Technologische Transformation vernichtet selten einfach „Arbeit“. Sie verändert vor allem, welche Arbeit wirtschaftlich wertvoll ist.

Und genau deshalb dürfte Recruiting in den nächsten Jahren interessanter werden als je zuvor.

Denn die wichtigste Frage an Kandidatinnen und Kandidaten könnte bald nicht mehr lauten:

„Was können Sie?“

Sondern:

„Was können Sie gemeinsam mit KI, was jemand anderes mit derselben KI nicht kann?“

Und vielleicht sollten Unternehmen sich gleichzeitig eine zweite Frage stellen:

„Bauen wir gerade Stellen ab, weil KI sie tatsächlich überflüssig gemacht hat – oder hoffen wir lediglich, dass sie es irgendwann tun wird?“

Das dürfte einen erheblichen Unterschied machen.

Spätestens dann, wenn der Algorithmus einmal krank ist.

Wobei er vermutlich kein Arztzeugnis bringt. 😉